目前，我國法院對涉案標的物的拍賣處置多是通過委托專門拍賣機構完成，但隨著司法實踐的不斷深入，委托拍賣日漸凸顯難以克服的弊端，暴露出越來越多的問題，尋求一個更高效、透明、快捷的司法拍賣方式成為大勢所趨，互聯(lián)網技術的不斷發(fā)展，為這一需求提供了更多的選擇。

一、司法拍賣制度簡要回顧

作為執(zhí)行措施的強制拍賣制度是在1991年民訴法正式頒布時確立的。20年來，司法拍賣制度經歷了四個發(fā)展階段：

一是以1998年施行的《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》為標志，司法拍賣正式成為訴訟資產處置的主要形式，并從法院自行組織拍賣步入委托拍賣機構拍賣的階段。

二是以2005年實施的《關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》為標志，司法拍賣從隨意指定拍賣機構步入嚴格規(guī)范拍賣機構選定程序的階段。

三是以2009年起實施的《關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》為標志，司法拍賣的對外委托全面轉由法院的司法技術輔助部門負責，委托拍賣工作正式與審判、執(zhí)行部門分離。

四是以2012年起實施的《關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》和全國法院深化司法拍賣改革會議為標志，最高法院建成開通了“人民法院訴訟資產網”，司法拍賣以建立統(tǒng)一的交易場所和網絡平臺作為重要內容，強化對拍賣過程的有效監(jiān)督控制成為改革發(fā)展的首要任務。司法拍賣20年實踐證明，通過規(guī)范程序、擴大公開、讓渡權力、加強監(jiān)督，完全可以有效防止涉訟資產處置領域的違規(guī)行為，實現(xiàn)涉訟資產處置價值最大化。

 二、全國法院拍賣工作的主要模式

（一）浙江法院淘寶網模式（自主型）。2012 年6 月26 日，浙江法院司法拍賣在淘寶網平臺正式上線運行。據(jù)浙江高院2015年7月30日工作信息反映：僅2015年1-7月，淘寶網司法拍賣平臺全省共有94家法院注冊網店，104家法院先后進行了網拍，共完成8761件拍品的拍賣，總成交額為180.3742億元（網拍至今總成交額為452.214億元），為當事人省下傭金4.125億元（網拍至今省下傭金10.1435億元）。全省網拍率為99.66%，成交率為89.88%，成交拍品的平均溢價率為40.66%，比過去傳統(tǒng)委托拍賣分別提高14個百分點和19個百分點。與傳統(tǒng)拍賣相比，具有以下五個方面的明顯優(yōu)勢：一是拓寬競拍范圍，突破地域限制，創(chuàng)造優(yōu)質競拍環(huán)境。二是促使拍賣標的物交易價格最大化。三是真正實行零傭金。四是杜絕了暗箱操作，確保公正廉潔。五是提高執(zhí)行效率，便于執(zhí)行管理。浙江法院推行網拍的成功做法，引起全國各地法院的高度關注，截止2015年5月，全國有21個省市超過700家法院在淘寶網上開展司法拍賣。2015年4月24日，粵高法（2015）134號《廣東省高級人民法院關于推進網絡司法拍賣的通知》，要求全省各中級法院統(tǒng)一在淘寶網開展網拍工作。

（二）重慶法院重交所模式（委托合作型）。在重慶、南京等地，司法拍賣全部進入產權交易平臺（國資委產權交易中心）后，交易中心替代法院和拍賣機構從事一部分事務，如發(fā)布拍賣信息、提供拍賣場地、電子競價系統(tǒng)、拍程錄音錄像、出具處置證明等。拍賣仍由拍賣機構接受法院委托，拍賣機構與聯(lián)交所為合作關系。法院與拍賣機構之間引入產權交易中心作為第三方平臺，從制度上割裂法官與拍賣機構之間的利益關系，消除長期存在圍標、串標和職業(yè)控場等詬病。

（三）人民法院訴訟資產網模式（委托合作升級型）。2012年2月8日，最高人民法院在重慶模式基礎上，組建了全國性“人民法院訴訟資產網”（簡稱訴訟網模式），也稱之為委托拍賣模式，是指人民法院委托拍賣機構和第三方（各地的產權交易中心）聯(lián)合使用訴訟資產網進行司法拍賣，以電子競價依法處置涉訟財產。成交后拍賣機構和第三方按照傭金 65%和 35%的比例分取傭金。所有流程實現(xiàn)網絡化操作，競買人可在互聯(lián)網上自主登錄報名、自助繳納保證金、自由參與競價、退還保證金等活動。

（四）上海法院司法拍賣模式（委托公拍中心型）。上海司法拍賣執(zhí)行委托“兩權分離”、網絡與現(xiàn)場同步拍賣、集中進入公拍平臺，從而實現(xiàn)“拍賣場地、網絡平臺、公共媒體、資金管理、日常監(jiān)督”五個統(tǒng)一。其性質與重慶法院模式相似，均屬于委托拍賣模式，即委托拍賣協(xié)會成立“公拍中心”管理拍賣事務。

三、法院網拍模式的實踐觀察

網絡拍賣作為新鮮事物，從開始啟動就在社會上引起諸多非議、爭論和質疑，來自社會方方面面意見和建議，促使我們加以思考和研究。

（一）網絡司法拍賣的法律依據(jù)。1.法律依據(jù)。2011年8月16日《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》（法釋（2011）21號）第4條。2.2012 年新《民事訴訟法》第244、247條規(guī)定，刪除了“人民法院委托拍賣”的表述，明確了法院有拍賣自主權。 3.2015年2月4日，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第488條規(guī)定：“可以由人民法院自行組織拍賣，也可以交由具備相應資質的拍賣機構拍賣?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; word-wrap: break-word !important;">4.2015年3月2日，最高人民法院《第四個五年改革綱要（2014-2018年）》（以下簡稱最高法《綱要》改革精神）第24條，明確提出重點推行網絡司法拍賣模式。

淘寶網拍模式的法律關系。首先，法院與競買人之間的法律關系。因法院行使司法權而產生，屬訴訟法律關系，受公法調整。淘寶網根據(jù)法院指令的信息輸出向競買人作出，應視為法院執(zhí)行行為。其次，法院與淘寶網之間的法律關系。網拍活動由法院自主進行，法院是拍賣主體，淘寶網作為第三方交易平臺，為法院提供互聯(lián)網信息服務和技術支持，雙方構成民事法律關系。最后，淘寶網與競買人的法律關系。競買人進入淘寶網進行注冊并登錄，成為淘寶會員。同時，其自主決定參與網拍，同意并接受《競拍服務協(xié)議》，發(fā)生爭議可根據(jù)約定提起民事訴訟。

（二）網絡司法拍賣的價值取向。1.堅持依法、公開和為民的原則。2.回歸自主拍賣是司法拍賣改革的現(xiàn)實選擇。3.運用互聯(lián)網技術是司法拍賣改革的與時俱進。4.借力商業(yè)平臺是司法拍賣改革的一條捷徑。目前，淘寶網作為我國最大的電子商務平臺之一，擁有4 億注冊會員，已積聚豐富的買方資源，具有較大的影響力。其以支付寶為支付系統(tǒng)，操作便利、性能穩(wěn)定、資金安全，免費提供交易平臺和技術服務，符合司法拍賣的基本要求。

（三）幾種拍賣模式主要特點。（從圖表分析可見）我國網絡司法拍賣主要分為五種形式：一是傳統(tǒng)委托拍賣模式（單一委托型）。二是淘寶網模式（自主型模式）。三是重慶重交所模式（委托合作型）。四是人民法院訴訟網模式（委托合作升級型）。五是淘寶網與人民法院訴訟網相結合模式（自主型為主，委托合作型為輔，廣東中山模式）。

圖示二：常見幾種網絡司法拍賣模式比較分析

（四）網拍模式的比較分析（見圖示二）。（從圖表分析可見）淘寶網模式（自主型）與訴訟網模式（委托型）共同特點：均采取網絡技術實行電子競價處置涉訟財產。不同點有以下幾個方面：

1.具體事務承擔主體不同。淘寶網模式是法院承擔公告、評估等事務性工作，法院既是運動員又是裁判員。訴訟網模式由第三方交易平臺承擔，法院則從具體事務中解脫出來，可集中精力對拍賣過程進行監(jiān)督。

2.傭金制度不同。淘寶網模式實行零傭金制度，但是監(jiān)督機構是法院單方行使。訴訟網模式由拍賣機構和第三方收取傭金，監(jiān)督機構是法院、聯(lián)交所和拍賣機構三方共同行使。

3.激勵機制不同。淘寶網模式是靠法官的職業(yè)道德和責任心，開展拍賣事務性服務。訴訟網模式是政府購買服務，采用“不成交無傭金，增值成交多傭金”的激勵機制，促使拍賣機構和第三方推廣拍品，以提升資產增值空間，而且增加社會就業(yè)，減輕社會壓力。

4.社會質疑及沖突。傳統(tǒng)拍賣模式是實行有償服務（收取傭金），與淘寶網零傭金相比優(yōu)勢不足，二者均支持網絡技術電子競價，但最大問題是：拍賣事務性工作由法院，還是由拍賣機構來承擔，是否收取傭金問題?？梢?，有人指出，淘寶網拍賣存在浪費法院人力資源、不利法院實行監(jiān)督等問題是客觀存在的。

5.廉政風險等級降低。網拍推行取消傭金，徹底鏟除了權力尋租土壤；實行自由報名和網上公開競價，從制度和技術上有效防范內幕交易的發(fā)生，杜絕法院工作人員違法違紀事件。

四、網絡司法拍賣存在問題及思考

法院網絡司法拍賣選取什么模式？選取哪家網站和平臺？均各有利弊，自己建平臺，投資大，影響小。借別人平臺，影響大，技術和安全受人掌控，存在安全隱患。

（一）法律規(guī)范存在滯后性。

1.網絡司法拍賣的法律責任。淘寶網拍賣平臺提供的并非一個能夠自由使用的空間，而是預先設計好的運行程序，雖然體現(xiàn)了拍賣人的意志、風格，但整個拍賣過程無論是拍賣方的上傳信息還是競買方的應價，直到最后的確認，都要受到既定程序的控制，而不能依據(jù)拍賣雙方自己的意志隨意進行。為此，探討網絡司法拍賣的監(jiān)管、交易安全、參與主體、客體限制、交易人權利救濟等法律制度顯得尤為重要。

2.模式多樣性與工作量遞增。

（1）法院自行組織拍賣不統(tǒng)一。各地法院具體如何組織，相關法律并沒有作出規(guī)范，導致實踐中模式不統(tǒng)一。不同省份法院規(guī)則不一，甚至同一?。ㄊ校└鲄^(qū)縣法院操作不同?；ヂ?lián)網技術日新月異，交易模式不斷更新，拍賣標的類型、網絡安全、技術維護、拍品交付等問題面臨創(chuàng)新。

（2）評估工作量增大。在網拍的模式下，對評估工作的要求比傳統(tǒng)司法拍賣相應提高。例如需要評估公司對房屋產權進行更明晰的調查，如租賃情況、水電費管理費拖欠情況、所欠稅費，以及對標的物進行拍照錄像等，客觀上加大評估公司工作量。

（3）看樣展示工作量增大。相關材料介紹、圖片、視頻均由法院完成。競買人報名前法院還需要組織競買人現(xiàn)場查看標的物。而在委托拍賣的模式下，上述這些工作均由拍賣機構承擔。換言之，相對于委托拍賣法院在拍品展示看樣工作量將大大增加。

（4）對競買人提供融資擔保的服務不足。例如在深圳，與傳統(tǒng)的委托拍賣相比，深圳房產交易中心有專門的建設銀行為成交后的房產提供貸款支持。網拍受限于此，很多競買人無法一次性全款買房，客觀上影響了房產交易的效果。

（5）房屋限購政策的影響。粵高法[2013］403號省高院、省住房、省司法廳《關于落實住房限購政策的意見》明確了司法拍賣處置房產要符合限購條件，該規(guī)定一定程度導致房產流拍率較高。

3.處理機制尚不完善。（1）悔拍責任。（2）評估行為失范。（3）銀行充值限額。（4）不動產、動產登記的銜接。

4.安全隱患與監(jiān)管。利用網絡技術進行惡意串通更加隱蔽。缺乏專業(yè)知識的競買人很難保存相關證據(jù)，而我國的法院和鑒定機構也普遍缺少對計算機數(shù)據(jù)準確鑒定的能力，網絡司法拍賣中的公開透明存在著極大的可變性且難以預測、查證，由此將加劇人們對網絡拍賣不信任感。支付寶已經成為多功能的金融平臺，擁有3億用戶的平臺出現(xiàn)事故，用戶的資金安全如何保障。競買過程中，網絡故障、黑客攻擊、無法出價，導致競拍失敗等問題的防范。

（二）功能延伸是必然趨勢。

1.“零傭金”制度具有較強吸引力。

2.購買社會服務、解決社會就業(yè)是探索的方向。

3.“電子競價”取代“擊槌成交”，傳統(tǒng)拍賣行業(yè)的轉型事在必行。

4.評估模式的學習和借鑒。重慶模式引入第三方評價機制，確定當事人或者其他利害關系人均無異議的合理評估價，并依據(jù)評估情況制作拍賣公告。法院嚴格審查拍賣公告，防止披露不實或評估浮夸等情況，然后再由聯(lián)交所發(fā)布拍賣公告。這種評估方式既有效防止評估機構“低物高估、收費較高”現(xiàn)象，又將法院從評估程序中解放出來。

（三）傳統(tǒng)拍賣與網絡融合的可行性。當前，法院司法拍賣可供選擇的方式主要有以下五種：

1.淘寶網模式。符合最高法《綱要》改革精神，且部分法院已有實踐經驗。存在問題是：與社會期待不符；法院不能完全脫離拍賣的具體事務，可能弱化法院居中監(jiān)督作用，存在一定廉潔風險。

2.訴訟網模式。符合最高法院《綱要》改革精神和社會期待，且法院可從具體事務中解脫出來，集中精力專司監(jiān)督職責，減少和預防可能發(fā)生的廉潔風險。

3.傳統(tǒng)模式與淘寶網模式相結合。

4.傳統(tǒng)模式與訴訟網模式相結合。符合社會期待，也有實踐借鑒。存在問題是：不符合最高法《綱要》改革精神；存在一定廉潔風險。

5.淘寶網與訴訟網模式相結合。

通過分析論證，本課題組認為第五種方式：即淘寶網與訴訟網模式相結合，這種模式存在廣泛適用的可行性和必要性。將司法拍賣事務交由第三方平臺實施，通過購買社會服務交由評估機構進行，法院從具體事務中解脫出來，集中精力對網拍全程進行反向監(jiān)督，有效確保司法拍賣的公正、廉潔、高效。同時，人民法院訴訟網拍賣在推廣時可以強化電子競價和降低傭金比例，逐步建立淘寶網與訴訟網相結合的拍賣模式，相互吸收其他拍賣模式優(yōu)點，不斷完善網拍工作的各項措施。

（四）遵循司法運行的基本規(guī)律。

1.司法拍賣模式與司法改革目標。司法拍賣模式改革應當同時兼顧三個目標：首先，司法拍賣模式應當最大限度預防司法權的腐敗，體現(xiàn)執(zhí)行階段的司法公正；其次，司法拍賣模式應當能最大限度地提高司法拍賣的效率，使被執(zhí)行財產變現(xiàn)價值最大化，也是在司法強制執(zhí)行程序中引入拍賣變現(xiàn)機制的真正目的；再次，最大限度對被執(zhí)行人和執(zhí)行申請人的利益提供特別保護。通過專業(yè)拍賣機構的估價，盡可能讓標的物的價值最大化，一方面保護了被執(zhí)行人的利益，另一方面也使得執(zhí)行申請人的權益可以更快、更多地兌現(xiàn)。

2.法院主體地位的再認識。淘寶網發(fā)布拍賣公告、主持和監(jiān)督拍賣程序等均由法院自己規(guī)定。法院既是司法拍賣的拍賣人，又是整個拍賣活動的監(jiān)督者，“運動員”+“裁判員”的身份，與其中立、獨立的職能定位是相違背的。另一方面，各地發(fā)展的平衡與協(xié)調問題。網拍成交量與當?shù)氐慕洕l(fā)展水平關聯(lián)，經濟越活躍，網拍成交量也越高。

3.司法改革對網拍機制的影響。一是十八屆四中全會明確提出，探索審執(zhí)分離改革試點，審判權與執(zhí)行權如何銜接？司法網拍僅是司法輔助工作，投入太大精力是否值得。二是司法改革的重點是“員額制”，法官數(shù)量大大減少，司法輔助人員的數(shù)量也隨之減少。如果采取浙江“淘寶網”模式，將增加法院工作量，這與司法改革精神相背。三是無論是傳統(tǒng)拍賣還是重交所模式，均將司法拍賣委托辦理，減輕了法院負擔，有利于保護法院工作人員。

（五）幾種網拍模式的利益衡量。

1.從社會效果來看。最高人民法院組建的人民法院訴訟資產網模式實行電子競價，雖然突破了局域網的限制，擴大了競買的范圍，但也是將司法拍賣委托給拍賣機構完成，被執(zhí)行的企業(yè)要承擔高額的傭金；重交所模式通過引入第三方交易平臺實現(xiàn)了法院與拍賣機構的隔離，既減輕了法院的工作負擔，有效緩解了長期困擾法院的“執(zhí)行難”。淘寶網模式則進一步擴展了受眾面，有助于提高競買成交率；實行零傭金，在減輕競買人的經濟負擔的同時，也提升了競買人的積極性。

2.從當事人利益角度看。傳統(tǒng)拍賣中存在的圍標、串標等暗箱操作現(xiàn)象，直接危害到拍品的成交價，損害了當事人的利益；重交所模式雖然提升了成交率，評估費用、傭金依然延續(xù)，不僅拍賣過程比較緩慢費時，也加重了當事人的經濟負擔；淘寶網模式中，評估費用由法院承擔，實行零傭金，直接減輕了當事人的負擔。支付寶已經是一個集融資、競買人存放于支付寶內的資金的安全系數(shù)有多高，這是社會公眾普遍關心的問題。

3.從法院角度來看。無論是傳統(tǒng)拍賣還是重交所模式，直接將司法拍賣委托出去，減輕了法院的工作負擔，也有利于保護法院工作人員。然而在淘寶網模式中，由法院自行拍賣，主導主體是法院，不僅增加了法院工作負擔，更增加了法院的責任范圍，當出現(xiàn)瑕疵披露漏洞時，法院將置身于風口浪尖之上。以互聯(lián)網為交易平臺，通過信息技術實行線上拍賣、電子競價等拍賣行為，這是最高院資產網模式、重交所模式、淘寶網模式的共同之處。

4.運行規(guī)則存在的問題。傳統(tǒng)拍賣中存在的圍標、串標等暗箱操作，傳統(tǒng)模式的公告渠道的廣告力是極為有限的，限制了競買人范圍。法院委托拍賣需要經過搖珠確定評估拍賣機構、委托評估等諸多環(huán)節(jié)，延緩了標的物的變現(xiàn)，繳納傭金，加重了買受人的負擔。訴訟資產網模式實行電子競價，擴大了競買的范圍，但企業(yè)要承擔高額的傭金；重交所模式通過引入第三方交易平臺實現(xiàn)了法院與拍賣機構的隔離，目前，聯(lián)交所拍品種類、數(shù)量有限，遠遠不及淘寶網，評估程序、費用、傭金依然延續(xù)，拍賣過程緩慢，加重當事人的經濟負擔。

五、司法拍賣的模式創(chuàng)新與發(fā)展

在“互聯(lián)網＋”時代，傳統(tǒng)拍賣與互聯(lián)網對接模式還有無限空間，只有堅持問題導向，加強調查研究，積極試點探索，不斷完善相關措施。

（一）法律層面：逐步完善立法規(guī)范

1.制定具體指導意見或司法解釋。2015年3月2日，最高法《綱要》改革精神提出加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網絡司法拍賣模式。網絡司法拍賣是法院主導的自主拍賣，全程由法院負責運作，如何制定完善網拍工作制度自然是法院的固有職責。最高人民法院應就法院自行拍賣方式、運行規(guī)則、責任承擔等具體內容出具指導意見或司法解釋，再由各高級人民法院結合本?。ㄊ校嶋H情況，細化具體操作規(guī)范。法院與競買人、淘寶網之間均構成民事法律關系，法院與淘寶網之間是網絡信息服務合同法律關系，淘寶網與競買人同意并接受《競拍服務協(xié)議》，發(fā)生爭議可根據(jù)約定提起民事訴訟。

2.規(guī)范悔拍行為的處罰規(guī)則。如何從立法層面通過加重悔拍人的責任，從技術層面阻止悔拍人惡意競買，是各地法院不斷完善網絡司法拍賣面臨的難題。具體作法：一是明確參與網拍實行實名制。二是依法懲處悔拍行為。三是依法追究惡意競買人責任。四是設定悔拍保證金無條件沒收規(guī)則。對悔拍買受人的保證金一律沒收或可以沒收保證金。以加重悔拍行為的成本。

3.建立監(jiān)督有力網拍機制。目前，浙江省高院與阿里巴巴集團協(xié)作是基于雙方的信任以口頭方式確定。因此，必須明確淘寶網的運行維護、安全維護責任，雙方就網拍中的新問題，及時有效地予以解決。法院除了與阿里巴巴集團平等合作外，還應充分發(fā)揮監(jiān)督職能，確保網拍的有序運行。人民法院訴訟網拍賣在推廣時可以強化電子競價和降低傭金比例，逐步建立淘寶網與訴訟網相結合的拍賣模式，相互吸收其他拍賣模式優(yōu)點，彌補不足，不斷完善網拍工作的各項措施。

4.安全暢通是重中之重。支付寶已經成為一個集成了余額寶、話費充值、水電扣費等多功能的金融平臺，在政府監(jiān)管部門尚未對支付寶進行全面運營監(jiān)管的情況下。支付寶發(fā)生故障、網絡故障、黑客攻擊等，未能提供相應安全網絡服務時，阿里巴巴集團理應向法院保障資金安全，承擔相應違約責任。

（二）制度層面：構筑內外銜接的監(jiān)管體系

1.有效整合社會力量。與地方國土、交警部門等機構的銜接不暢是目前影響拍賣效果的重要因素，競買人拍賣成功后，遇到的是動產交付、不動產過戶登記等實際問題。需要法院與公安、國土等部門進行溝通協(xié)商。通過市人大常委會專項執(zhí)法檢查，在權力機關的協(xié)調推動下，加強與銀行、公安、國土部門溝通聯(lián)系，簡化相關手續(xù)，加快辦理效率，解決執(zhí)行難題。

2.完善投訴處理機制。充分利用法院信息化建設成果，以監(jiān)督電話、法院門戶網站、官方微博、12368司法服務熱線等為投訴渠道，受理競拍人在網拍過程中的投訴建議，保證在5個工作日內，向投訴人反饋處理結果或進展情況。

3.建立重大緊急事項報告制度。如遇負面輿情，矛盾易激化事件，牽涉面廣、不及時解決會影響網絡拍賣平臺運行、損害網拍公信力等事項，及時上報上級法院。上級法院及時研究對策，指導相關法院正確處置。

4.建立聯(lián)系、征詢相關部門長效機制。加強對網拍拍品的前期調查確認，與國土、房管、地稅等相關部門建立聯(lián)系、征詢長效機制。調查確認出讓金繳付、違法用地、欠稅、競買人條件等，并予以全面、準確的披露。

（三）管理層面：完善配套的矛盾化解機制

1.法院履行一般注意義務。評估、拍賣公告由評估機構制作，拍賣公告則由法院公布，意味著競買人并不與評估機構發(fā)生直接法律關系，在此過程中，法院應僅承擔瑕疵擔保責任，審查公告中涉及的拍賣顯性瑕疵、權利瑕疵、相關費用的承擔等具體規(guī)定，若因法院披露相關費用不準確，導致買受人需額外損失的，理應由法院承擔。同時，完善拍品狀況調查、核查程序，防止拍品信息披露不全，導致交付時引發(fā)爭議。

2.完善網絡運行意外情況分類處理機制。對競買人以操作失誤、網絡故障、黑客攻擊等為由主張拍賣無效的，提供相應證據(jù)和線索，引導其向公安部門報案，如操作失誤系非惡意，且引發(fā)了重大的顯失公平后果的，競買人承擔相應賠償責任為前提，組織重新拍賣。

3.升級改造人民法院訴訟資產網。升級改造人民法院訴訟資產網，使其具備法院自主拍賣的功能，不再依賴網絡上的商業(yè)平臺。同時，人民法院訴訟網拍賣在推廣時可以強化電子競價和降低傭金比例，逐步建立淘寶網與訴訟網相結合的拍賣模式，相互吸收其他拍賣模式優(yōu)點，彌補不足，不斷完善網拍工作的各項措施，建立多方競爭平臺。

4.強化網拍工作動態(tài)研究。司法拍賣信息數(shù)據(jù)化，為研究分析網拍工作總體態(tài)勢提供有力支撐。在繼續(xù)跟蹤各地網拍率、成交率、溢價率的同時，啟動精細化分析系統(tǒng)，尋找各項指標之間的關系；尋找對應關系，增強工作前瞻性和預測性

（四）實踐層面：推動創(chuàng)新發(fā)展成為新常態(tài)

1.采取淘寶網拍與訴訟網拍相結合方式。如，中山市中級人民法院穩(wěn)妥推進淘寶網拍與訴訟網拍相結合的方式。確立了以淘寶網自主拍賣為主，委托拍賣為輔的拍賣模式。具體包括：對有下列情形之一的（標的在3000萬元以上的；雙方當事人協(xié)商一致采用委托拍賣方式的；重大、敏感執(zhí)行案件；其他因涉及國家及社會公共利益、個人隱私等）不適宜網絡司法拍賣案件，其它標的拍賣實行淘寶網絡司法拍賣。

2.推進網拍房產銀行按揭工作（預登記制度）借鑒。借鑒溫州經驗建立司法網拍房產產權和抵押預登記制度、搭建網拍房產按揭貸款平臺，在競買人競買成交、未付清全款之前，設置不動產產權轉移預告登記、抵押權預告登記，再由銀行發(fā)放貸款。

3.借鑒重慶重交所與拍賣行業(yè)監(jiān)督機制。法院、重交所、拍賣機構是相互合作又是相互制約，電子競價的實現(xiàn)，杜絕了聯(lián)交所與拍賣機構之間的串標、圍標等違法行為。第三方支付平臺的搭建，確保競買人的資金安全，避免聯(lián)交所與拍賣機構之間的不當操作損害當事人利益。

4.網拍工作制度的完善。明確拍賣標的物范圍，規(guī)定實行網絡司法拍賣為原則，列舉不適合網拍的標的物。堅持網絡司法拍賣優(yōu)先原則，其他拍賣模式為補充，對法院網拍工作建立定期通報制度。此外，對于三次流拍的標的物，法院經審查認為確實不適合網拍的，可以交由拍賣機構委托拍賣。

結  語

如何趨利避害選擇最佳網拍模式呢？在推行網絡拍賣過程中，可以適當借鑒委托拍賣或政府購買服務方式以減輕法院工作壓力。同時，人民法院訴訟網拍賣在推廣時可以強化電子競價和降低傭金比例，逐步建立淘寶網與訴訟網相結合的拍賣模式，相互吸收其他拍賣模式優(yōu)點，不斷完善網拍工作的各項措施。“一花獨秀不是春，百花齊放春滿園”，強調“大一統(tǒng)”的拍賣模式，必有其局限性。建立良性競爭的多方平臺，有利司法拍賣工作的健康發(fā)展，更需要人民法院莫大勇氣及社會各界的廣泛支持。

（課題組組長：潘墀；成員：范華清、楊貴平、林文剛、蘇代平、周方、王鵬、陳春華、王念；執(zhí)筆人：周方）